• Tuesday June 25,2019

Dlaczego rewolwerowiec, który ciągnie pierwszy, zawsze zostaje postrzelony?

Anonim

W zachodnich filmach rewolwerowiec, który najpierw przyciąga, zawsze zostaje postrzelony. To wydaje się być standardowym hollywoodzkim tropem, ale odwróciło uwagę naukowców od Nielsa Bohra, jednego z największych fizyków historii. Biorąc czas wolny od rozwiązania struktury atomu, Bohr zasugerował, że potrzeba więcej czasu, aby zainicjować ruch, niż zareagować na ten sam ruch. Przewrotnie, drugi rewolwerowiec wygrywa, ponieważ reaguje na remis przeciwnika.

Teraz Andrew Welchman z University of Birmingham odkrył, że jest coś do wyjaśnienia Bohra. Ludzie rzeczywiście mają "przewagę reaktywną", gdzie wykonują ruch o 10% szybciej, jeśli reagują na przeciwnika. Oczywiście, komisje etyczne mogą narzekać na naukowców walczących z pistoletami w imię odkrycia, nawet jeśli osoby te były studentami studiów podyplomowych. Więc Welchman zaprojektował strzelaninę laboratoryjną, rozgrywającą się za pomocą guzików, a nie pistoletów.

Dwóch przeciwników stanęło naprzeciw siebie i musiało jak najszybciej nacisnąć serię trzech przycisków. Na początku trzymali centralny "klucz domowy" za pomocą palców spustowych i musieli czekać krótko przed rozpoczęciem rundy. Moment, w którym mogły się one rozpocząć, zmieniał się w zależności od wersji próbnej, a gracze nie byli poinformowani, ile czasu to potrwa. Nie było pistoletu startowego ani odliczania. Każdy z graczy może rozpocząć wyścig, ale jeśli za wcześnie, uruchomi się alarm sygnalizujący fałszywy start.

Te pojedynki z przyciskami z maczkami ujawniły, że przeciętnie zawodnicy ukończyli sekwencję o 21 milisekund szybciej, jeśli zareagowali, niż gdyby zainicjowali. To jest poprawa o około 9%, a większość tej korzyści pojawiła się na samym początku, kiedy nacisnęli pierwszy przycisk. To ciekawy wynik i jak wszyscy dobrzy naukowcy, Welchman systematycznie rozważał i wykluczył kilka możliwych wyjaśnień.

Uważał, że zadanie z trzema przyciskami było dość skomplikowane w porównaniu do, powiedzmy, wyciągania broni, ale przewaga reaktywna pozostała, nawet gdy zadanie zostało oddane do jednego naciśnięcia przycisku. Sądził, że oczekiwanie ostrzeżenia może zwolnić graczy, którzy zaczęli pierwszy. Jednak przewaga reaktywna pozostała, gdy powtórzył eksperyment bez żadnego sygnału ostrzegawczego.

Rozważał możliwość, że reaktory mogą zyskać przewagę poprzez możliwość modelowania swoich działań na kimś innym. Ale nawet jeśli kolejność przycisków została zamieniona dla jednego gracza lub tablica przycisków obrócona o 90 stopni, nadal pozostała reaktywna przewaga.

Być może gracze przygotowywali się do jednej lub drugiej roli, a może planowali wygrać, poświęcając dokładność prędkości. Ale to nie jest możliwe - pamiętaj, że gracze wcześniej nie wiedzieli, czy zamierzają zainicjować, czy zareagować. Role te zostały ustalone dopiero, gdy ktoś się przeprowadził, co uniemożliwia realizację zaplanowanej wcześniej strategii.

Być może niektórzy ludzie zawsze reagowali i zawsze robili to bardzo szybko? Nie tak - Welchman nie znalazł związku między prawdopodobieństwem reakcji a szybkością ruchów reaktywnych. W końcu Welchman zastanawiał się, czy aspekt społeczny gry jest ważny, więc poprosił graczy o pojedynek z komputerem lub wirtualnym graczem w innym pokoju. A jednak poruszali się szybciej, jeśli zareagowali, niż gdyby zainicjowali.

Wykluczając te niezliczone powody, Welchman uważa, że ​​przewaga reaktywna wynika z naszego korzystania z różnych sieci mózgowych, gdy poruszamy się proaktywnie lub reaktywnie. Jest wiele dowodów na osobne ścieżki, a Welchman jest przekonany, że jedna z nich jest nieco szybsza od drugiej.

Sugeruje on, że nasz mózg kontroluje działania, które planujemy przeprowadzić, ewentualnie używając obszaru zwanego uzupełniającym obszarem motorycznym (SMA). Inny obszar - pre-SMA - podnosi ten blok, aby uruchomić ruch. Kiedy poruszamy się reaktywnie, inna część mózgu - kora ciemieniowa - podnosi blok w podobny, ale szybszy sposób. Z ewolucyjnego punktu widzenia wszystko to wydaje się rozsądne. Reakcje są jednymi z najważniejszych ruchów zwierząt, na przykład ucieczką przed drapieżnikiem.

Co to oznacza dla zachodnich rewolwerowców? Czy zawsze lepiej jest dobrać drugi? Cóż, niezupełnie. Welchman odkrył również, że 21-milisekundowa korzyść z szybkiego reagowania została całkowicie przytłoczona przez 200 milisekund, które zajęły, aby zareagować w pierwszej kolejności. Pomimo ich szybszych ruchów reaktory bardzo rzadko biją inicjatorów. Gdyby Greedo nie był tak kiepskim strzałem, Hans by umarł (nie licząc późniejszej edycji).

Pomysł Bohra, jak się wydaje, był poprawny teoretycznie, ale w praktyce jest zły. To nie powstrzymało Bohra od sprawdzenia swojej hipotezy w eksperymentalnych pojedynkach przeciwko kolegom fizykom, Georgowi Gamowowi, używając pistoletów zabawkowych. Według anegdotycznych raportów, Bohr zawsze reagował i wygrywał każdy pojedynek, ale Welchman ma ostatnie słowo w tej sprawie:

"Nasze dane sprawiają, że jest mało prawdopodobne, aby te zwycięstwa można było przypisać korzyściom związanym z reakcją. Sugerują raczej, że Bohr był strzałem w dziesiątkę, a ponadto jest genialnym fizykiem. "

Odniesienie: Welchman i in. 2010. Szybcy i umarli: kiedy reakcja bije. Proc Roy Soc B //dx.doi.org/10.1098/rspb.2009.2123


Ciekawe Artykuły

Nie zapominajcie, że rodzice dzielą się genami z ich potomstwem

Nie zapominajcie, że rodzice dzielą się genami z ich potomstwem

W 2002 roku przeczytałem The Blank Slate. Z całym szacunkiem dla Stevena Pinkera jednym z najbardziej fascynujących aspektów tej książki był w rzeczywistości przegląd pracy innej psycholog, Judith Richard Harris. Poglądy Harrisa są jasno przedstawione w Założeniu Nurture. Analizuje i poszerza wiedzę na temat genetyki zachowania: w długim okresie wpływ rodzicielski wydaje się być stosunkowo marginalnym czynnikiem predykcyjnym pod względem wielu cech behawioralnych. Aby być wyraźnym,

Zmiany klimatyczne i choroby mają  "spłaszczone " karaibskie rafy koralowe

Zmiany klimatyczne i choroby mają "spłaszczone " karaibskie rafy koralowe

Naukowcy od dawna wiedzą, że rafy koralowe są zagrożone przez choroby, globalne ocieplenie i inne czynniki. Teraz nowe badania pokazują, że większość raf karaibskich została "spłaszczona" w ciągu ostatnich czterech dekad, ponieważ wygasły ozdobny koralowiec rozgałęziony i został zastąpiony przez bardziej płaski, szybko rosnący "zachwaszczony" gatunek. Większość rafy zat

Ustaw swój skaner CT na  "Kill " i zajrzyj do wnętrza niektórych skamielin

Ustaw swój skaner CT na "Kill " i zajrzyj do wnętrza niektórych skamielin

Paul Tafforeau / ESRF Więcej niesamowitych osiągnięć skanowania 3D znajdziesz w naszej galerii, Skanowanie 3D: jak umieścić rzeczywisty świat na swoim komputerze. Bogata historia życia na ziemi leży poza zasięgiem wzroku - w 100-letnich bryłkach bursztynu, w skamieniałych jajkach w kształcie ziemniaków iw przyziemnych starożytnych zębach. Korekta: Te rz

Jak wielka jest erupcja w Kīlauea?

Jak wielka jest erupcja w Kīlauea?

Erupcja, która wybuchła w Leilani Estates na Dolnym Wschodnim Szczelinie w Kīlauea, zbliża się szybko do końca drugiego miesiąca, a teraz nie ma oznak, że wybuch wkrótce się skończy. Dla wielu z nas ta erupcja wydaje się bezprecedensowa: jak często wulkany wyrzucają lawę tak przez wiele miesięcy? Okazuje się, ż

W łóżku z diabłem GMO

W łóżku z diabłem GMO

Istnieją dwa rodzaje ludzi, którzy piszą o genetycznie zmodyfikowanej żywności: tych, którzy wierzą, że GMO są złe, a którzy nie. Jeśli go nie znalazłeś, to ja jestem w tej drugiej grupie. Niestety, uproszczona debata między tymi dwoma obozami przełożyła się na slapfest w Three Stooges: Dokładniej, jedna grupa krzyczy o "nasionach śmierci" i złym spisku Monsanto, by sterylizować ludzkość, podczas gdy druga grupa (do której należę) reaguje naprzemiennie kpiną i trzeźwymi sprzeczkami. Osobiście staram się unikać